Por irregularidades en Hidroituango, Fiscalía citó a declarar al alcalde de Medellín y al gerente de EPM

Daniel Quintero Calle fue citado por la Fiscalía para dar explicaciones sobre el informe de Hidroituango. / FOTO: CORTESÍA}.

Al chicharrón por el informe de la reaseguradora que supuestamente se ocultó en la administración de Federico Gutiérrez le salió otra pata.

La Fiscalía confirmó que llamó a declaración este miércoles al alcalde de Medellín, Daniel Quintero Calle, y al gerente de EPM, Álvaro Guillermo Rendón, para que aporten información y den explicaciones sobre ese tema.

Tras conocerse esta noticia, el alcalde de la ciudad, Daniel Quintero, aseguró que ya dicho informe fue enviado a la Fiscalía, Procuraduría y Contraloría.

https://twitter.com/QuinteroCalle/status/1303769780525109248

Se trata del análisis causa-raíz de los reaseguradores del proyecto Hidroituango, en el que se asegura que hubo graves errores en la construcción del megaproyecto, lo que llevó al colapso, el 28 de abril de 2018, de la galería auxiliar de desviación, y que causó la emergencia.

Hay que recordar que el lunes de esta semana, el mandatario Quintero, a través de sus redes sociales, denunció que dicho informe, sobre las fallas que habrían llevado a la emergencia de la megaobra, presuntamente fue ocultado para favorecer a terceros.

El actual gernete de EPM, Álvaro Rendón, también fue citado por la Fiscalía. /FOTO: JAIME PÉREZ

“Desde agosto de 2019, siendo alcalde Federico Gutiérrez, se conocía de dictamen de reaseguradora concluyendo errores de diseño y construcción en Hidroituango. El documento fue ocultado por interesados en no demandar a contratistas”, escribió.

“Lo grave es que este documento se ocultó por interesados en que no se demandaran estos contratistas, pero más grave todavía es que se engañó a la opinión pública, a Medellín, al Concejo, el comité en empalme, a todo el mundo, haciéndole creer que si demandábamos a Camargo Correa – la brasileña involucrada en el escándalo de Odebrecht-, a  Conconcreto,  Coninsa, constructores de Hidroituango, pero también a los interventores y a los diseñadores como Integral, entonces que esto afectaría la póliza, porque se le hizo creer a la gente que ellos – aseguradoras – habían dictaminado que había sido un problema de fuerza mayor”, expresó el alcalde Daniel Quintero.

Le puede interesar: ¡Qué chicarrón el de Hidroituango! Esto reveló el informe de las reaseguradoras

El exalcalde Federico Gutiérrez desmintió lo dicho por el actual mandatario y aseguró que es su forma de desviar la atención de lo que está pasando con EPM.

El informe señala que hubo errores en la construcción, diseño e interventoría de la obra. /FOTO: JUAN ANTONIO SÁNCHEZ

La contraparte

Otros que tampoco se quedaron callados fueron los de la anterior junta directiva de EPM, la misma que renunció el pasado 11 de agosto al argumentar que el actual alcalde de la ciudad no los tenía en cuenta a la hora de tomar decisiones de relevancia para la empresa, como la reclamación de 9,9 billones de pesos por las fallas en la obra.

“Respecto a la información publicada en relación con un estudio sobre  Hidroituango, nos permitimos manifestar: No es cierto y son absolutamente falsas, las afirmaciones de Daniel Quintero Calle y Álvaro Guillermo Rendón al manifestar irresponsablemente que la junta directiva y la administración de Federico Gutiérrez:

-Conocían el informe denominado Causa-Raíz contratado por su cuenta por la aseguradora Mapfre.

-Escondieron, ocultaron, engañaron y no dieron a conocer el mencionado informe.

 -Que lo anterior tenía la “intención de favorecer a terceros”.

Así comienza el comunicado de prensa en el que se refieren dicho reporte.

“El informe mencionado como ‘oculto’ fue realizado por la aseguradora, por su iniciativa, a su costo y para su exclusivo uso buscando obtener su propio análisis de la causa-raíz del problema, para lo cual EPM facilitó el acceso a toda la información técnica que requirieron. El informe final, con los resultados de este análisis, NO fue radicado en EPM, jamás fue entregado ni conocido por sus directivos o su junta directiva, sencillamente porque no tenían derecho a ello”.

Añadieron que el único informe técnico contratado por EPM para establecer la causa-raíz del problema es el de la firma Skava, cuyas conclusiones le sirvieron de base para presentar sus argumentos frente a la aseguradora.